Laten we allereerst vaststellen dat de geschiedenis van academische gemeenschappen niet geschreven wordt door vice-decanen die een nieuwe procedure voor tentamenevaluatie met programmadirecteuren en examenadministratie afstemmen. Die geschiedenis wordt geschreven door precies datgene waarvan de bestuurders denken dat het er incompatibel mee is: protesten.
Willem Schinkel: Lof der platheid. Over campusprotest en academische gemeenschap
(also available in English)
I don't know which way I am supposed to spin
Birds of Tokyo: Circles
They say that one man’s trash is another man’s treasure, and that is even truer when the first man ran Windows, but you run Linux.
[...]
The key to evaluate hardware with specs without creating blind spots or unintended consequences, is to focus on the total life of the hardware, and choose vendors that make longevity a priority.
[...] de mogelijkheid om zélf kennis, ervaring en visie te ontwikkelen op het ontwerpen en beheren van technologie komt op geen enkele manier terug in de Kamerbrief. Terwijl er een groeiende groep is van initiatieven, klein én groot, van overheden tot omroepen, bibliotheken en bedrijven, in Nederland en Europa, die zelf clouddiensten maken en beheren. Van NextCloud tot Jitsi en OpenStreetMap: open-source en volgens publieke waarden. Deze groeiende beweging van gemeenschappen wordt nu door de eigen overheid de pas afgesneden.
Job Spierings (waag future internet lab): Gaat de overheid echt overstappen op Google Docs?
Why would we, as academics, be eager to use and advertise this kind of product?
Maybe we, academics, have become so accustomed to offloading our thinking to machine learning algorithms that we cannot think critically anymore (see e.g. Spanton and Guest, 2021; Guest and Martin, 2022; van Rooij, 2020), making us susceptible to believe false, misleading and hyped claims? Or maybe we are afraid to exercise our independent decision making capacity and say “No” to automated bias, hype, misinformation and otherwise harmful technology? Or maybe privileged academics are just fine with enabling the agendas of multimillion dollar companies founded by people motivated by capitalist and bigoted ideologies? Or maybe a mix of these things?